В условиях формирования институтов гражданского общества и укрепления демократических ценностей и принципов общественного управления в современной России важным фактором выступает выбор форм участия населения в принятии эффективных управленческих решений органами государственной власти и местного самоуправления. Главное условие общественного участия — прозрачность власти. Для этого власть должна удовлетворять следующим критериям: открытость, понятность, возможность влияния. Современная доктрина государственного управления в Российской Федерации основана на принципах прозрачности и открытости органов власти, государственных инициатив и процессов, свободного доступа к государственной информации, участия граждан в принятии публично-государственных решений.
Использование процессуально-циклической метамодели в объяснении логики принятия политико-управленческих решений предполагает необходимость сосредоточиться на динамике поведения официальных лиц и органов, которые принимают политические решения, а также на факторах, которые воздействуют и обуславливают акции лиц, принимающих решения [24; 29—30] Политологи, придерживающиеся подобного подхода, должны ответить на вопросы о ролях и функциях отдельных акторов, участвующих в принятии публичных решений, и значении факторов внешней среды, оказывающих влияние на последние [8]. Использование субъектно-институционального подхода, реализуемого в качестве методики «школы публичной политики» кафедры публичной политики ГУ-ВШЭ под руководством Н. Ю. Беляевой, позволяет анализировать влияние как на политическое развитие самих субъектов политики, так и на формирование совокупностью субъектов политики достаточно устойчивых институтов [6; 140—145].
В области публично-государственного управления значимое место занимают в качестве акторов представители экспертных и аналитических сообществ, предназначение которых в реализации функции коммуникации в процессе взаимодействия между властью и социумом, обеспечении качества государственного управления, проявляющегося в первую очередь в профессиональном, сбалансированном по интересам социальных групп решении актуальных и сущностных проблем, обеспечивающих устойчивое развитие [5; 5—12].
В данной работе не представляется необходимым давать множественные определения, поскольку терминологическое прояснение понятий «аналитическое сообщество», «экспертное сообщество» остается недостаточно отрефлексировано. Эти термины используются часто как синонимичные и даже созвучные с понятиями «профессиональное сообщество» и «академическое сообщество») [10; 44—61].
Существует и несовпадение значений слова «сообщество». Этим термином принято называть типологически разные социальные группы, как образованные по признаку общности некоторых социальных (часто — юридических) характеристик относительно малых групп, которые исходно создавались через межличностные отношения, по сетевому принципу, не обязательно благодаря формально-юридическим институтам, так и квазигруппы («публика», «общественность»), складывающиеся за счет включения в общий дискурс [13; 42—44]. При этом употребление термина осуществляется как во множественном, так и в единственном числе.
В данной работе будет использоваться собирательное понятие «экспертно-аналитические сообщества». К этой категории будут отнесены те, кто постоянно и/или периодически выполняют функции информационного и аналитическо-экспертного сопровождения выработки, принятия, реализации политических решений на региональном и/или муниципальном уровне. Под сообществами будут иметься в виду социальные группы, имеющие общие признаки и обладающие различной и даже отсутствующей степенью институционализации.
В настоящее время на эмпирическом уровне изучается специфика функционирования экспертных сообществ и институтов, причем анализируется как деятельность крупнейших «фабрик мысли», так и отдельных гражданских инициатив, активирующихся на основе экспертных оценок отдельных управленческих решений, вызывающих резонанс на локальном или региональном уровне территориальной организации социума, либо в отдельной отрасли государственного или муниципального управления [см. 2; 15; 18].
Особый интерес представляет обращение к региональной специфике экспертно-аналитической деятельности в публично-государственной политике, поскольку регионы различаются с точки зрения политических режимов, показателей развития гражданского общества, развития академической и университетской среды, что влияет на процессы становления, институционализации и самоидентификации региональных аналитических сообществ.
Экспертно-аналитическая деятельность в публично-государственной политике Республики Карелия была предметом изучения при проведении ряда исследовательских проектов различного уровня. Одним из первых был проект, реализованный Российской ассоциацией политических наук (РАПН) и С.-Петербургским гуманитарно-политологическим центром «Стратегия» (Центр «Стратегия») в 2005—2006 гг. по изучению опыта взаимодействия между политологами (обществоведами), властью и гражданскими структурами в ряде регионов России.
Республика Карелия была одним из пяти избранных для сравнительного анализа регионов. Выполнением части проекта в Республике Карелия руководила Л. В. Прохорова, к. п. н., доцент кафедры международных отношений ПетрГУ, создатель автономной некоммерческой организации «Центр публичной политики, гражданского образования и прав человека». По итогам исследования были сделаны выводы о том, что региональное сообщество политологов довольно разрозненно, ведет свою деятельность на базе учреждений высшего профессионального образования и науки, в основном сосредоточено на факультете политических и социальных наук (ФПСН) ПетрГУ. Политологи осуществляют аналитическую деятельность (в рамках своих исследовательских тем) на различных площадках, их аналитическая активность зависит от поступающих предложений от властных структур и НКО [16; 93—100].
В 2006 г. в рамках разработки концепции муниципальной целевой программы «Петрозаводск — соуправляемая территория» была собрана и обработана информация об общественном (в том числе экспертном) участии в консультационно-координационных группах (официальные общественные советы, комиссии, рабочие группы и т. п.) на уровне Администрации города. Учитывая специфику разных сфер городского управления, был сделан вывод о привлечении представителей экспертной общественности применительно к одной трети вопросов управления городом, где лидировали такие направления, как стратегическое развитие, молодежная политика, градостроительная политика, политика в национально-культурной и культурно-исторической сфере. Перспективные возможности развития экспертно-аналитической деятельности были выявлены в таких направлениях, как социальная защита, экология, образование, гендерные вопросы, обсуждение бюджета [20; 222—226].
В 2007 г. А. С. Сухоруков, к. псих. н., председатель Правления Фонда поддержки инновационных проектов «Новое измерение», совместно с председателем Карельского научного центра РАН, чл.-корр. РАН А. Ф. Титовым и замдиректора Института экономики КарНЦ О. В. Толстогузовым разработали и провели исследование «Карелия: федеральная конкурентоспособность по качеству управления». По результатам серии проведенных экспертных интервью были сделаны выводы о сложившемся аналитическо-экспертном сопровождении таких сфер регионального управления Карелии, как образование, информатизация, финансы, культура и туризм [21; 110] .
Наиболее многогранное исследование практик деятельности экспертно-аналитических сообществ Республики Карелия было осуществлено в рамках проекта «Региональные аналитические сообщества как субъекты политики: модели участия в политико-управленческих процессах», реализованного Исследовательским комитетом по публичной политике и управлению РАПН и кафедрой публичной политики НИУ-ВШЭ в 2009—2010 гг. Результаты проекта по итогам пилотного исследования в Республике Карелия представлены в сборнике «Аналитические сообщества в Республике Карелия» [3]. В формировании сборника принимали участие два карельских исследователя — А. С. Сухоруков, к. псих. н., председатель Правления Фонда поддержки инновационных проектов «Новое измерение», и О. Ч. Реут, к. т. н., член экспертного совета Центра интернет-политики МГИМО(У) МИД РФ. В рамках проекта состоялись два экспертных семинара, материалы (тезисы основных выступлений участников) одного из них представлены в вышеуказанном сборнике.
Исходя из критериев, которые используются в рамках субъектно-институционального подхода, исследователь Д. Г. Зайцев по результатам анкетирования представителей аналитических сообществ Республики Карелия следующим образом охарактеризовал особенности их развития и деятельности. По признаку идентичности это сформировавшиеся и структурированные аналитические сообщества. Аналитики ведут прикладные исследования, политический анализ осознается ими в качестве специфического вида деятельности. Карельские аналитики сохранили сильные связи с академической наукой (в том числе через КарНЦ РАН), их взаимодействие с лицами, принимающими решение, выстраивается на принципах партнерства и автономии. В качестве проблемной зоны Д. Г. Зайцевым была выделена неконсолидированность аналитических сообществ в Республике Карелия [11; 266—267]. Эту же проблему отмечал А. С. Сухоруков, объясняя ее неопределенностью механизмов возможной интеграции, отсутствием лидеров и проектов, в рамках которых могли бы объединиться специалисты разных сетевых сообществ [21; 114].
После анонса исследовательских проектов будут рассмотрены основные тенденции развития экспертно-аналитической деятельности в публично-государственной политике Республики Карелия.
По мнению А. Ю. Сунгурова, д. п. н., президента Центра «Стратегия», для успешного развития экспертного сообщества необходимо выполнение трех условий:
1) спрос, т. е. определенный уровень политического плюрализма, когда основные политические игроки становятся открытыми к экспертным советам и рекомендациям;
2) достаточно высокий уровень развития политической науки, включающей в себя и прикладные исследования, а также существование политологического сообщества, частью которого является сообщество политических экспертов, работающих не только в сфере politics, но и polity;
3) диверсифицированные источники финансирования, включая различные фонды и другие грантодающие организации [19; 73].
Существует устойчивое мнение российских аналитиков, что в Республике Карелия и г. Петрозаводске существует высокий уровень человеческого и инновационного потенциала. В ноябре 2009 г. в Петрозаводске состоялась презентация доклада «Индексы оценки состояния гражданского общества в регионах России на примере Карелии». Результаты труда представил известный исследователь проблем некоммерческого сектора и гражданского общества России В. Якимец. По мнению исследователя, по таким важным показателям развития гражданского общества, как уровень открытости общества и степень развития публичной сферы, в Карелии создан набор реально работающих механизмов взаимодействия власти, бизнеса и общественных объединений, а республика может стать в этом примером для других регионов [7].
Следует отметить и геополитические факторы. Это, прежде всего, пространственная близость к С.-Петербургу и Финляндии. Влияние академической с.-петербургской агломерации на становление экспертно-аналитических структур Петрозаводска проявилось в попытке развития сетевого сообщества с филиалом в столице Карелии. Так, в 1993 г. при участии А. Ю. Сунгурова и по инициативе председателя президиума Карельского научного центра РАН А. Ф. Титова было создано республиканское отделение С.-Петербургского гуманитарно-политологического центра «Стратегия». В его состав вошли молодые ученые Карельского научного центра (КНЦ): экономисты, историки, социологи, биологи. По мнению А. Ю. Сунгурова, эта ситуация способствовала развитию идеи о возможном активном привлечении ученых к решению проблем публичной политики, однако в целом работа Карельского филиала Центра «Стратегия» не получила развития, поскольку часть активных участников перешла на работу в Министерство экономики Карелии, другие ушли из академии и создали свои организации [4; 141—142].
С 1997 г. по инициативе мэра Петрозаводска С. Л. Катанандова начинается привлечение ученых к стратегическому планированию, что положило начало важнейшему и вышедшему в дальнейшем на федеральный уровень направлению экспертно-аналитической деятельности в регионе. Для создания «Концепции основных направлений развития Петрозаводска» был сформирован творческий коллектив, в который входили московские эксперты по территориальному развитию во главе с П. Г. Щедровицким, команда московских психологов — специалистов по созданию рефлексивно-сотворческих процессов во главе с С. Ю. Степановым и представители карельской науки во главе с председателем президиума Карельского научного центра А. Ф. Титовым и директором республиканского Института экономики А. И. Шишкиным.
В апреле 1998 г. С. Л. Катанандов был избран Председателем Правительства Республики Карелия. Согласно республиканской Конституции, новый Председатель Правительства в течение полугода после избрания должен вынести на рассмотрение депутатов Законодательного cобрания Концепцию социально-экономического развития республики на предстоящие 4 года. Для решения этой задачи летом 1998 г. был создан «временный творческий коллектив», который возглавил А. И. Шишкин, а научным руководителем стал А. Ф. Титов. В состав группы входили специалисты Института экономики, декан экономического факультета ПетрГУ В. Б. Акулов, специалисты Правительства РК, московский эксперт Е. З. Кремер [22]. Таким образом, стало формироваться направление стратегического планирования в аналитической деятельности, а благодаря задаче разработки и мониторинга соответствующих документов с 1998 г. сложилась система коммуникации и практически постоянная площадка для взаимодействия экспертно-аналитических сообществ (в первую очередь экономистов) с органами власти в направлении стратегического планирования. Были подготовлены две долгосрочные Стратегии развития республики (1998—2010; 2008—2020), раз в 4 года готовятся Концепции социально-экономического развития Республики Карелия, ведется постоянный независимый мониторинг их реализации.
Подтверждением выхода на федеральный уровень в области стратегического планирования является участие в 2000—2001 гг. команды экспертов — представителей Петрозаводска и Карелии (А. Ф. Титов, А. И. Шишкин, О. В. Толстогузов, П. В. Дружинин, Е. Г. Немкович, В. А. Шлямин, В. Н. Суржиков, В. К. Соловов) в разработке петербургским Центром стратегического развития «Северо-Запад» (П. Г. Щедровицкий, Ю. А. Перелыгин и др.) «Доктрины развития Северо-Запада России».
При создании стратегических документов эпизодически использовалась практика «широкого обсуждения» через привлечение большого круга специалистов и представителей академического сообщества. Это особенно рельефно проявилось при подготовке проекта стратегического плана развития Петрозаводска до 2010 г. в 2003—2004 гг., когда в 50 мероприятиях (в том числе специально организованных для представителей общественных организаций) приняли участие более 350 человек.
Централизация власти в начале XXI в. отразилась на взаимодействии властных структур и общества. Ситуацию в Республике Карелия можно охарактеризовать как «умеренную конкуренцию по правилам», которую можно с оговорками зачесть за институционализацию и плюрализм. Глава Республики стал назначаться. В 2009—2010 гг. сменились мэр Петрозаводска и губернатор республики, в мае 2012 г. был назначен новый Глава Республики Карелия (А. П. Худилайнен), в сентябре 2013 г. был избран новый мэр Петрозаводска (Г. И. Ширшина). Происходило изменение структуры органов власти и обновление состава членов Правительства Республики Карелия и руководителей отделов Администрации Петрозаводского городского округа.
Формирование новой губернаторской команды управленцев из так называемых варягов не демонстрирует результативности в решении основополагающих задач регионального развития. Возникли проблемы в налаживании эффективных каналов коммуникаций между Главой Республики Карелия и Законодательным собранием, усилилось «традиционное» противостояние между Главой РК и Администрацией Петрозаводска. В таких условиях руководство региона становится все менее заинтересованным в деятельности аффилированных с ними, но отчасти независимых экспертных групп.
Новой фазой привлечения властью экспертных сообществ в области стратегического планирования является создание и обсуждение «Концепции социально-экономического развития Петрозаводского городского округа до 2025 года» (Концепция), что изначально (по мнению Администрации ПГО) предполагало максимальное использование ресурсов экспертного сообщества города. В ноябре 2012 г. Администрацией ПГО было принято решение одобрить проектный подход к Концепции и создать рабочую группу по согласованию Концепции с общественностью.
Концепция социально-экономического развития Петрозаводска на период до 2025 г., основанная на проектном подходе, отличалась от аналогичных стратегических документов. В Концепции предложена «двойная» система стратегических целей и задач, сгруппированных в два стратегических направления. Первое связано с повышением эффективности использования имеющегося потенциала города (его капитализацией) и выявлением неиспользуемых ресурсов. Второе связано с созданием новых точек экономического роста (в виде локальных сервисных и производственных кластеров и инфраструктурных проектов). В Концепцию был включен проект «Петрозаводск — модельная территория развития гражданского общества и реализации общественных инициатив».
Администрацией ПГО была заявлена идеология «широкого обсуждения» проекта Концепции. Обсуждение шло в течение 2013—2014 гг. (в этот период произошла смена мэра в Петрозаводске). Налицо были отсутствие упорядоченности в организации этого процесса со стороны Администрации ПГО. Создавались рабочие группы (15 групп), привлекались специалисты из академической и университетской среды практически в разовом порядке, обсуждение инициировалось в коллегиальных структурах при Администрации ПГО и в созданном Экспертном совете при Главе Петрозаводского городского округа. Публично провозглашалась идея привлечения самых широких кругов населения Петрозаводска к обсуждению Концепции через создание специализированного ресурса в сети Интернет. В январе 2014 г. создается последняя экспертная рабочая группа по подготовке «Концепции социально-экономического развития Петрозаводского городского округа до 2025 г.», которая завершила свою работу к октябрю.
Отсутствие отлаженной системы институционализации гражданского участия в форматах экспертного общественного контроля проявилось в создании Экспертного совета при Главе Петрозаводского городского округа. Первое заседание совета в феврале 2014 г. состоялось до утверждения Постановлением Администрации ПГО состава совета и Положения об Экспертном совете (март 2014), что ставит под вопрос прозрачность механизмов и принципы формирования новой представительной структуры. И если состав совета изначально был размещен на официальном сайте Администрации ПГО, то Положение, регулирующее основы деятельности новой общественно-консультативной структуры изначально было открыто только через систему «Консультант Плюс», что создавало сложности с доступом к его содержанию и не характеризовало новую структуру общественно-консультативную структуру как открытую.
Несмотря на заявленную в Положении цель создания Экспертного совета — содействие развитию г. Петрозаводска как современного, инновационного, культурного и научного центра, первоочередная задача — «разработка стратегии развития города на долгосрочную перспективу», состав Экспертного совета слабо отражает публичную повестку дня городского сообщества [1]. Анализ обращений граждан в Администрацию ПГО за 2013 г. (согласно Отчету Главы ПГО) показывает, что тематическая структура обозначаемых горожанами «проблемных» вопросов остается стабильной, включая проблемы архитектуры и градостроительства (31,2 %), вопросы городского хозяйства (19,6 %), эксплуатации жилого фонда (17,7 %), жилья (18,6 %) [12; 73—79]. В составе Экспертного совета фактически отсутствуют специалисты в области региональной экономической политики, городского управления, развития коммунальных систем, инфраструктуры, транспортных коммуникаций. Из 17 членов Совета 7 человек представляют сферу образования и культуры, из 6 представителей бизнес-структур двое возглавляют охранные предприятия и только 1 человек имеет прямое отношение к жилищно-коммунальному комплексу. Научное экономическое сообщество представлено одним человеком. Участие общественных организаций минимизировано до представительства председателем КРОО «Союз».
Недоумение в общественной среде вызвало избрание в качестве председателя экспертного Совета при Главе городского совета депутата регионального парламента — Законодательного собрания РК — Э. Э. Слабуновой, которая является представителем партии «Яблоко». В том, что советом руководит представитель законодательной ветви государственной власти региона, а не представитель экспертной общественности городского округа Петрозаводск, входит в определенное противоречие с логикой формирования структуры, названной согласно Положению «коллегиальным совещательным, консультативно-экспертным органом». В этом также можно видеть определенную предвзятость, зная, что Э. Э. Слабунова была соратницей мэра по предвыборной компании.
Среди вопросов, которые уже рассмотрел Экспертный совет в ходе заседаний, состоявшихся с февраля по ноябрь, кроме обсуждения критики принятия в октябре «Концепции социально-экономического развития Петрозаводского городского округа до 2025 года», значатся стратегия развития туризма, концепция экономического развития Петрозаводска. В сентябре 2014 г. во время обсуждения механизма проведения общественных слушаний в Петрозаводске эксперты приняли предложенную разработчиками из Центра публичной политики, гражданского образования и прав человека систему совершенствования процедуры слушаний.
Параллельно с созданием Экспертного совета Администрацией ПГО было инициировано создание нового информационного ресурса – сайта «Городской экспертный онлайн-совет Петрозаводского городского округа». По мнению разработчиков, онлайн-совет через использование системы краудсорсинга должен стать электронной площадкой цивилизованного диалога между властью и заинтересованными горожанами, способствовать консолидации городского сообщества в целом и экспертно-профессиональных сообществ в частности. Тестовая версия ресурса была внедрена в апреле 2014 г. Однако в настоящее время можно говорить скорее о создании некоей новой городской социальной сети с весьма небольшим количеством пользователей (немногим более 100 чел., включая представителей Администрации ПГО). Возникает вопрос об уместности использования термина «экспертный». Так, на публичное обсуждение Администрацией ПГО был вынесен документ о благоустройстве в Петрозаводске. Кроме того, с некоторой натяжкой можно назвать экспертным по своему содержанию обсуждение возможных голосований через Интернет по поводу общественных инициатив.
Данные примеры показывают, что в Петрозаводске, где проживает более трети жителей республики и сосредоточены основные ресурсы научной и общественной активности, формально можно фиксировать появление новых форм институционализации экспертных сообществ. Создание Экспертного совета при Главе ПГО и «Городского экспертного онлайн-совета» свидетельствует о формировании скорее не экспертных общественно-консультативных структур, а некоего PR-проекта, нацеленного скорее на создание положительного образа Главы ПГО и его Администрации для повышения доверия со стороны населения. Отношения муниципальная власть / экспертно-аналитические сообщества во многом носят патрон-клиентский характер. Несмотря на то что в совете представлены «весьма уважаемые в городе люди», член Общественной палаты РК в экспертном интервью высказывает сомнение о том, что этот совет может влиять на принятие решений на уровне города. Экспертный совет при Главе ПГО как постоянно действующий орган создан для обслуживания конкретного патрона — мэра г. Петрозаводска и может быть охарактеризован как ценностно-нейтральная техническая клиентилистская структура по классификации «фабрик мысли» А. Макарычева [14; 36—42].
Поскольку экспертно-аналитическая деятельность в Республике Карелия осуществляется прежде всего по «цеховому» признаку, то важно рассмотреть специфику основных аналитических структур региона. Эти структуры находятся в столице и напрямую связаны с традиционными научно-исследовательскими организациями, не зависимыми от политики и производящими фундаментальные научные исследования, обладающие такими признаками, как академичность, долговременная актуальность, специализация, монодисциплинарность.
Ведущей аналитической структурой Республики Карелия является Петрозаводский государственный университет. ПетрГУ стал центром разработки и внедрения ИКТ-технологий, это направление экспертно-аналитической деятельности на федеральном уровне признается как конкурентоспособное. Так, Петрозаводск был включен наряду с Братском и Тольятти в федеральную целевую программу «Электронная Россия 2002—2010 гг.», в рамках которой осуществлялся проект «Электронный Петрозаводск». В настоящее время республику традиционно называют одним из ведущих регионов по рейтингу готовности к информационному обществу, по индексу использования ИКТ для развития и другим рейтингам внедрения ИКТ. По данным проекта ФОМ-Терри, реализованного в Карелии в 2010 г. Фондом «Общественное мнение», доля социально активных, освоивших современные социальные практики и технологии людей, которых ФОМ называет «людьми XXI века», в Карелии составляет 25—29 %, что выше, чем в среднем по России (15—17 %). В Петрозаводске количество таких людей выше, чем в среднем по Карелии и составляет 39% [17].
Важное место в сетях аналитических сообществ занимает самостоятельный аналитический центр — Центр бюджетного мониторинга (ЦБМ) Петрозаводского госуниверситета (директор В. А. Гуртов, д-р ф.-м. н., профессор). Сразу после создания в 2003 г. Центр включился в реализацию на территории Петрозаводска проекта «Городские жители и власти — на пути к сотрудничеству (1999—2004). Бюджет, который можно понять и можно принять» (инициатор и организатор проекта — С.-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия»). В 2004 г. республика была признана «лучшим регионом по прозрачности бюджетного процесса». Научная специализация и основные направления деятельности ЦБМ связаны с информационно-аналитическим обеспечением на федеральном и региональном уровнях анализа и прогнозирования развития рынков труда и рынков образовательных услуг, прикладного бюджетного анализа в сферах науки и образования.
Значимое место в работе ЦБМ занимает выполнение заказов государственных структур по совершенствованию бюджетной политики. Сотрудники Центра ежегодно принимают участие в научных конференциях «Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов». Центр бюджетного мониторинга выполняет заказы регионального Министерства финансов, федеральных министерств и ведомств, поддерживает три федеральных веб-портала: «Бюджет и межбюджетные отношения. Регионы России» (http://openbudgetrf.ru); «Рынок труда и рынок образовательных услуг. Регионы России» (http://labourmarket.ru); «Система интерактивного мониторинга трудоустройства выпускников» (http://ismeg.ru ).
В среде архитектурно-градостроительного сообщества Республики Карелия важную роль играет доктор архитектуры, профессор ПетрГУ В. П. Орфинский. При его непосредственном участии как признанного эксперта удалось защитить от уничтожения Левашовский бульвар и два столетних деревянных дома на центральном проспекте города.
ПетрГУ является площадкой, на которой сосредоточены значительные силы карельского регионального политологического сообщества. Экспертно-аналитическая деятельность проводилась в направлениях научно-исследовательской деятельности факультета политических и социальных наук и осуществлялась на базе существовавших при факультете структур — Центра политических и социальных исследований, Центра политического анализа, Центра электоральной поддержки. После известных событий в Кондопоге в 2007 г. преподаватели кафедры провели там социологическое исследование-анализ «Состояние уровня социальной адаптации мигрантов и добровольных переселенцев из числа соотечественников, проживающих за рубежом» по проекту Министерства Республики Карелия по вопросам национальной политики и связям с религиозными объединениями и Карельского ресурсного центра.
В 2008—2009 гг. преподаватели кафедры политологии ПетрГУ в качестве экспертов Петрозаводского центра электоральной поддержки МЭСП/IRENA принимали участие в проведении серии информационно-аналитических мероприятий по теме «Деятельность карельских региональных отделений политических партий и общественно-политических движений» в рамках проекта «Межрегиональная электоральная сеть поддержки» (МЭСП) при поддержке Автономной некоммерческой организации «Центр “Геликс”» (грант Комиссии европейских сообществ). В проводимых мероприятиях принимали участие депутаты Законодательного собрания РК, Петросовета, лидеры региональных отделений политических партий, представители СМИ, общественных некоммерческих организаций.
В 2008—2009 гг. был реализован и проект экспертно-правового партнерства «СОЮЗ» «Обеспечение открытости органов государственной власти Республики Карелия и развитие демократических институтов» при поддержке Карельского ресурсного центра.
Поскольку преподаватели кафедры политологии эпизодически выступают в качестве региональных экспертов в рамках проводимых на территории Петрозаводска и республики проектов, то ФПСН становился площадкой для проведения экспертных научно-практических дискуссий в рамках таких проектов федерального уровня, как проект «Состояние и перспективы Российского федерализма: взгляд из регионов» («Горбачев-Фонд») при финансовой поддержке Фонда Джона Д. и Кетрин Т. МакАртуров (2010); исследовательский проект «Укрепление сотрудничества между региональными властями и НКО на Северо-Западе России: анализ и оценка», проводимого Центром независимых социологических исследований при финансовой поддержке Датского института по правам человека (2011); а также международного научно-методологического семинара «Повестка дня финно-угорских народов. Глобальная и региональные повестки дня. Международное финно-угорское движение. Движение коренных народов мира» (2012). Кафедра также представлена своим региональным экспертом в исследовательском проекте «Диалог государства и гражданского общества в сфере защиты прав человека и верховенства права в России» (при поддержке АНО «Право знать: статья 26 Всеобщей декларации прав человека»).
Участие в работе общественно-консультативных структур при органах государственной власти и МСУ входит в сферу экспертной деятельности преподавателей кафедры. Так, А. Ю. Ильин, к. филос. н., уже в течение нескольких лет является членом Общественного совета при Главе РК по профилактике экстремистской деятельности и членом Общественного совета МВД по РК, а с 2014 г. — членом Экспертного совета при Главе ПГО. В 2008—2012 гг. он входил в состав Общественного совета по созданию долгосрочной муниципальной целевой программы «Петрозаводск — территория толерантности» при Администрации Петрозаводского городского округа и осуществлял экспертное сопровождение проекта Концепции региональной целевой программы «Сохранение единства народов и этнических общностей Карелии на 2012—2016 годы» («Карьяла — наш дом»). М. И. Безбородов после защиты диссертации по теме «Роль социально-политической доктрины Русской православной церкви в формировании ее отношений с государством в конце XX — начале XXI в. (на примере Республики Карелия)» стал постоянным членом комиссии по связям с религиозными объединениями при Главе Петрозаводского городского округа. Преподаватели кафедры (Е. Ю. Цумарова, Г. О. Яровой) являются членами рабочей группы по разработке «Концепции социально-экономического развития Петрозаводского городского округа до 2025 года».
На базе ФПСН осуществлялась экспертная деятельность в формате проектирования. В 2010 г. с участием преподавателей кафедры политологии, депутатов Петросовета, представителей СМИ и студентов состоялась серия открытых научно-практических проектировочных дискуссий «Петрозаводск — 2011: контуры повестки дня», во время которых формировались основные направления стратегического развития города. Весной 2014 г. исследовательской группой «Петрополисс», объединяющей студентов-политологов выпускного курса и преподавателей кафедры политологии и международных отношений, был реализован проект «Карелия в федеральной повестке дня». Его целью является проверка гипотезы о том, что в последнее время Республика Карелия существенно чаще попадает в орбиту внимания федеральных СМИ. Исследовательской группой были изучены упоминания Карелии в Интернете в 9 федеральных СМИ. По итогам проекта подготовлены рекомендации по формированию и продвижению имиджа республики, которые направлены в Администрацию Главы Республики Карелия и политикам, представляющим регион на федеральном уровне.
Значимое место в экспертно-аналитической деятельности университетского профессионального сообщества занимает Социологическая лаборатория. С февраля 2007 г. по октябрь 2014 г. лаборатория неоднократно проводила исследования по заказу республиканских структур исполнительной власти. Так, по заказам Министерства образования и по делам молодежи было выполнено 2 проекта (изучение развития патриотизма в молодежной среде); Министерства по вопросам национальной политики, связям с общественными, религиозными объединениями и средствами массовой информации — 4 проекта (проблематика межнациональных и межконфессиональных отношений в Республике Карелия); Министерства здравоохранения и социального развития — 2 проекта (тематика — предоставление медицинских услуг инвалидам); Министерства экономического развития — 3 проекта (изучение удовлетворенности населения качеством предоставляемых государственных и муниципальных услуг). Один проект был выполнен по заказу Администрации ПГО (исследование развития музыкального образования в городе).
Одним из самых влиятельных центров консолидации представителей экспертного сообщества по-прежнему остается Институт экономики КарНЦ РАН, что во многом связано, безусловно, со спецификой этой академической организации. С середины 90-х гг. сотрудники осуществляют экспертно-аналитическое сопровождение стратегического планирования в республике, готовят экспертные заключения на проекты государственных программ Республики Карелия. С результатами своих исследований ученые выступают на заседаниях Общественного совета Республики Карелия и других общественно-консультативных структур (членами которых являются ведущие специалисты института). На сайте института представлены аналитические материалы, выполненные как по заказу государственных структур, так представленные во властные структуры в качестве предложений. В 2013 г. таким документом, который касался контроля за реализацией управленческого решения, была служебная записка «Предложения Института экономики КарНЦ РАН по организации независимого мониторинга реализации Концепции социально-экономического развития Республики Карелия на период до 2017 года и контроля за достижением результатов и целевых показателей».
Ежегодно ведущие ученые Института экономики КарНЦ РАН участвуют в работе Общероссийского форума «Стратегическое планирование в регионах и городах России: обновление стратегий, обновление смыслов», который собирает ведущих российских и зарубежных экспертов и специалистов в области стратегического планирования, руководителей федеральных органов государственной власти, депутатов Госдумы РФ, глав субъектов РФ, руководителей региональных органов исполнительной власти и мэров российских городов. В последнее время в плане разработки проектов по стратегическому развитию республики и ее столицы развивается идея конкурса различных платформ, где в качестве одного из подходов предлагается этнокультурная платформа.
С сентября 2013 г. в Институте экономики Карельского научного центра РАН открылись регулярные практические семинары по двум основным направлениям: «Муниципальное развитие» и «Инвестиционный и предпринимательский климат региона». На новой дискуссионной площадке в работе семинаров совместно с представителями академического сообщества могут участвовать представители исполнительной и законодательной власти Республики Карелия, общественные деятели, карельские предприниматели, представители крупных внешних инвесторов, Союза промышленников и предпринимателей Карелии, Торгово-промышленной палаты Республики Карелия, Ассоциации деловых кругов Карелии, Лиги предпринимателей Карелии, общественные организации. Также возможной попыткой преодолеть разобщенность представителей экспертно-аналитических сообществ Республики Карелия и шагом к обретению действительной возможности инициативно влиять на региональные политико-управленческие процессы представляется созданный в апреле 2014 г. информационный портал «Эксперт Карелия». Этот новый информационно-аналитический ресурс создан при Институте экономики КарНЦ РАН. В его создании большую роль сыграл один из лидеров экспертного сообщества столицы республики Ю. Савельев, директор Института экономики КарНЦ РАН, доктор экономических наук.
Особую нишу в экспертно-аналитической деятельности занимает Карельский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС, до 2011 г. — Карельский филиал Северо-Западной академии государственной службы). Специфика этого института в том, что он не только готовит сотрудников государственной службы (будущих заказчиков аналитической информации), но и сам активно выступает с аналитическими комментариями, выполняет заказы органов государственной власти и ведет академические исследования, которые могут быть использованы при формировании государственной политики в республике.
Благодаря реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», начались процессы интенсивного увеличения органов местного самоуправления и изменения способов их деятельности. Возникла потребность в масштабных исследовательских и образовательных программах. Соответствующий запрос со стороны региональной власти направляется представителям научно-экспертных сообществ. На базе Карельского филиала Северо-Западной академии государственной службы был создан специализированный центр поддержки процессов развития местного самоуправления «Муниципальный консалтинг» (2003—2006). Одним из направлений работы академии стала разработка и обоснование критериев организационной структуры и штатной численности органов муниципальной власти, а также методики проведения оценки муниципальных служащих. Проведено комплексное социологическое исследование по оцениванию системы местного самоуправления самими представителями МСУ республики (опросом было охвачено более 500 чел.).
По заказу Государственного комитета Республики Карелия по вопросам развития местного самоуправления была подготовлена Концепция развития муниципальной службы Республики Карелия до 2012 г. Преподаватели Карельского филиала РАНХиГС осуществляли экспертное сопровождение подготовки «Концепции муниципальной политики в сфере национальных отношений и взаимодействие с религиозными объединениями. Петрозаводск — территория толерантности» и проекта Концепции долгосрочной целевой программы Петрозаводского городского округа по содействию развития институтов гражданского общества на 2012—2015 гг. «Петрозаводск — город общественного партнерства».
Неоднократно Карельский филиал РАНХиГС становился площадкой для проведения семинаров по проблемам развития экспертно-аналитических сообществ Республики Карелия. В октябре 2009 г. состоялся научно-практический семинар «Роль аналитического сообщества в региональной политике» (совместно с кафедрой публичной политики ГУ «Высшая школа экономики» (Москва) в рамках проекта исследовательского комитета РАПН «Публичная политика и управление». Через год в рамках научно-практической конференции «Муниципальная служба: состояние, проблемы и перспективы развития» работала секция «Экспертное сообщество в развитии местного самоуправления». В мае 2014 г. был проведен тематический семинар «Роль экспертного сообщества в развитии региона», организованный совместно с Институтом экономики Карельского научного центра РАН. Во время подобных мероприятий в формате круглого стола уже традиционно осуществляется попытка рефлексирования по конструированию образа регионального «экспертно-аналитического сообщества».
Несколько особняком среди аналитических структур находится независимый Центр политических и социальных исследований во главе с его руководителем и создателем уникального аналитического интернет-ресурса www.politica-karelia.ru А. Цыганковым, к. и. н. Именно А. Цыганкова называют первым в списке ведущих экспертов-аналитиков региона, участвующих в региональных политических процессах. Среди ведущих экспертов также фигурирует А. Сухоруков, председатель еще одной независимой структуры — Правления Фонда поддержки инновационных проектов «Новое измерение».
Как попытку консолидации сил экспертно-аналитического сообщества республики можно рассмотреть создание в 2004 г. Л. В. Прохоровой «Центра публичной политики, гражданского образования и прав человека» (Центр публичной политики). Центр сотрудничал с ПетрГУ и Карельским филиалом Северо-Западной академии государственной службы. Представители Центра публичной политики через работу в органах государственно-общественного управления территорией принимали участие в анализе различных направлений региональной политики. По мнению Ю. А. Сунгурова, после переезда Л. В. Прохоровой в С.-Петербург деятельность организации фактически прекратилась, с чем можно согласиться, имея в виду определенный отрезок времени. В деятельности Центра публичной политики в последние пять лет стала проявляться аналитическая составляющая. В 2012—2013 г. был реализован исследовательский проект «Политика идентичности Ладожской Карелии в связи с задачами социально-экономической мобилизации населения (на примере исторического административного центра территории, города Сортавала)», продолжением которого стал проект «Ладожская Карелия: актуальные вопросы территориальной идентичности, социально-экономической мобилизации населения и приграничного сотрудничества в Еврорегионе «Карелия». Во время этого проекта социологические исследования проводились в Питкярантском и Лахденпохском районах Ладожской Карелии. Целью проектов является выявление факторов сплоченности и разобщенности населения Ладожской Карелии, изучение возможностей глубокого вовлечения его в процесс развития территории, исследование способов снижения социальной напряженности и достижения социальной стабильности [23].
В 2014 г. Центром публичной политики осуществлено исследование «Институт общественных слушаний в Петрозаводском городском округе» в рамках реализации проекта «Институт общественных слушаний как инструмент реализации права человека на участие в управлении делами государства» при поддержке Общероссийского общественного движения «Гражданское достоинство». Подготовленный по итогам исследования аналитический доклад был представлен в сентябре 2014 г. на заседании Экспертного совета при Главе Администрации ПГО. Во время заседания были приняты решения о необходимости изменения системы информирования горожан об общественных слушаниях и максимального приближения слушаний к населению через проведение их в тех микрорайонах, интересы жителей которых затрагиваются на обсуждении. Кроме этого, было принято решение о создании рабочей группы по совершенствованию нормативно-правовой базы организации общественных слушаний в Петрозаводске [23]. Показательно, что в интерфейсе нового сайта администрации ПГО, тестовая версия которого была запущена 10 ноября 2014 г., присутствует блок, связанный с публичными слушаниями и информированием об их проведении, что означает учет предложений экспертов в отношении улучшения системы информирования
Обобщая в целом комплекс представленных материалов, можно сделать некоторые выводы:
1. Деятельность экспертно-аналитических сообществ в Республике Карелия является довольно разнообразной по ряду направлений и получила признание на федеральном уровне.
2. Процесс организации взаимодействия государственных и муниципальных структур с экспертными сообществами в основном инициируется сверху в русле задач, которые предписываются федеральным центром. Отсутствуют системы коммуникаций в направлении достижения конвенционального соглашения между властью и экспертно-аналитическими сообществами, что мешает обретению экспертами и аналитиками подлинной субъектности.
3. В Республике Карелия существует большое количество разрозненных экспертно-аналитических структур и сетей разного уровня. Они неконсолидированные, действуют в рамках инсайдеровской стратегии, при этом практически не возникает оснований для процесса объединения и институционализации. Лидерство проявляется чаще в рамках «одного цеха».
4. Основными формами институциональной активности представителей аналитических сообществ РК является участие в работе по контракту в области создания правительственных решений, участие в работе совещательных и консультативных структур при органах государственной власти и МСУ, участие в дискуссионных формах коммуникации (выступления в СМИ, участие в обсуждениях на разнообразных экспертных площадках). Активность связана чаще с государственными заказами или получением грантов.
5. Деятельность профессионалов направлена в основном на поддержание и развитие эффективности власти, а не на декларируемую в политической риторике открытость. Открытость предполагает привлечение экспертов и аналитиков не только на стадии включения общественных проблем в официальную повестку публичной политики и принятия публично-управленческого решения для его легитимизации на основе процедур рассмотрения, обсуждения, согласования, но и выполнение функций мониторинга по выявлению успешности реализации и оценки результатов осуществления публичного решения (т. е. экспертно-аналитическое сопровождение всех стадий управленческого цикла).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. О создании Экспертного совета при Главе Петрозаводского городского округа : постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 12.03.2014 № 1182 [Электронный ресурс]. URL: www.petrozavodsk-mo.ru/files/upload/sostav.rtf, свободный (дата обращения: 14.04.2014).
2. Аналитические сообщества в публичной политике : глобальный феномен и российские практики. Москва, 2012.
3. Аналитические сообщества в Республике Карелия : сб. ст. / под ред. Ш. Ш. Какабадзе. Москва, 2011.
4. Балаян А. А. Фабрики мысли : международный и российский опыт : учебное пособие / А. А. Балаян, А. Ю. Сунгуров. Санкт-Петербург, 2014.
5. Беляева Н. Ю. Гражданская экспертиза как форма гражданского участия. Москва, 2001.
6. Беляева Н. Ю. «Фабрики мысли» и центры публичной политики как субъекты экспертного обеспечения политики / Н. Ю. Беляева, Д. Г. Зайцев // Полития. 2008. № 4. С. 139—152.
7. В Карелии дали оценку состояния гражданского общества [Электронный ресурс]. URL: http://gov.karelia.ru/News/2009/11/1106_14.html, свободный (дата обращения: 10.10.2014).
8. Дегтярев А. А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике : динамический цикл и его основные фазы [Электронный ресурс]. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Degtyaryov_2004_4.pdf, свободный (дата обращения 10.10.2014).
9. Зайцев Д. Г. Интеллектуальные ресурсы Pеспублики Карелия : (по результатам анкетирования прeдcтавителей аналитических сообществ) // Аналитические сообщества в Республике Карелия : сб. ст. / под ред. Ш. Ш. Какабадзе. Москва, 2011. С. 120—127.
10. Зайцев Д. Г. Обоснование «нового» исследования аналитических сообществ // Там же. С. 44—60.
11. Зайцев Д. Г. Характеристики идентичностей региональных аналитических сообществ : сравнительный анализ Саратовской области, республик Карелия и Татарстан // Идентичность как предмет политического анализа : сб. ст. по итогам Всерос. науч.-теорет. конф. (ИМЭМО РАН, 21—22 октября 2010 г.). Москва, 2011. С. 263—268.
12. Информационный бюллетень № 75 : периодическое печатное средство массовой информации органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа. 2014. 26 февр.
13. Малинова О. Ю. Об опыте взаимодействия профессионального сообщества политологов с властью и гражданскими организациями // Публичная политика-2006 : сб. ст. / под ред. А. Ю. Сунгурова. Санкт-Петербург, 2006. С. 42—55.
14. Макарычев А. Проектные сети, трансфер знаний и идея «обучающегося региона» // Pro et Contra. 2003. Т. 8. № 2. С. 32—48.
15. Попов А. Н. Общественная экспертиза : принципы организации и условия эффективности : науч.-практ. пособие / А. Н. Попов, Н. Л. Ханашвили. Москва, 2010.
16. Прохорова Л. В. К вопросу о гражданской активности и региональном сообществе политологов в Республике Карелия // Публичная политика-2006 : сб. ст. / под ред. А. Ю. Сунгурова. Санкт-Петербург, 2006. C. 82—100.
17. Регион новых людей : Республика Карелия [Электронный ресурс]. URL: http://bd.fom.ru/report/map/fomterri/fomterry_pressr/fomter040610_pressr, свободный (дата обращения: 10.10.2014).
18. Сунгуров А. Ю. Экспертная деятельность и экспертные сети // Философия и культурология в современной экспертной деятельности : коллективная монография. Санкт-Петербург, 2011. С. 98—124.
19. Сунгуров А. Ю. Экспертное сообщество, фабрики мысли и власть : опыт трех регионов // Политические исследования : ПОЛИС. 2014. № 3. С. 72—87.
20. Сухоруков А. С. Измерения гражданского общества // Городской альманах. Вып. 3. Москва, 2008. С. 222—226.
21. Сухоруков А. С. Субъектность региональных аналитических сообществ : критерии, этапы становления и условия // Политические исследования : ПОЛИС. 2011. № 3. C.109—114.
22. Титов А. Ф. Предпосылки и логика разработки стратегического плана развития города Петрозаводска / А. Ф. Титов, А. С. Сухоруков [Электронный ресурс]. URL: http://www.petrozavodsk-mo.ru/petrozavodsk/gorod/strategy/articles/articles.htm?id=10203639@cmsArticle, свободный (дата обращения: 14.10.2014).
23. Центр публичной политики, гражданского образования и прав человека [Электронный ресурс]. URL: http://www.ppcentre.ru/, свободный (дата обращения: 20.04.2014).
24. Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston, N. Y., 2003.
REFERENCES
1. O sozdanii ekspertnogo soveta pri glave Petrozavodskogo gorodskogo okruga. Postanovlenie administratsii Petrozavodskogo gorodskogo okruga ot 12.03.2014 № 1182. [About the creation of the Expert council under the Head of Petrozavodsk city district. Regulation of Petrozavodsk city administration dated 12.03.2014 № 1182] [Electronic resource]. URL: www.petrozavodsk-mo.ru/files/upload/sostav.rtf, free access (accessed 14.04.2014).
2. Analiticheskie soobshchestva v publichnoy politike. Global’nyi fenomen i rossiyskie praktiki [Analytical communities in the public policy. Global phenomenon and the Russian practice]. M., 2012.
3. Analiticheskie soobshchestva v Respublike Kareliya [Analytical communities in the Republic of Karelia] / edited by Sh. Kakabadze. М., 2011.
4. Balayan А. А., Sungurov A. U. Fabriki mysli : mezhdunarodny i rossiyskiy opyt: ucheb. рosobie. [Think tanks: international and Russian practice: ed. book]. SPb., 2014.
5. Belyaeva N. Y. Grazhdanskaya ekspertiza kak forma grazhdanskogo uchastiya [Civil expertise as a form of civic participation]. M., 2001.
6. Belyaeva N. Y., Zaitsev D. G. «Fabriki mysli» i tsentry publichnoy politiki [«Think Tanks» and public policy centers as policy expert maintenance subjects] // Politia. 2008. № 4. P. 139—152.
7. V Karelii dali otsenku sostoyaniya grazhdanskogo obshchestva [Civil society is Karelia was assessed]. [Electronic resource]. URL: http://gov.karelia.ru/News/2009/11/1106_14.html, free access. (accessed 10.10.2014).
8. Degtyarev A. A. Protsess prinyatiya i osushchestvleniya resheniy v gosudarstvennoy politike : dinamicheskiy zykl i ego osnovnye fazy [The process of decision making and decision implementation in the public policy of the state: the dynamic cycle and its main phases]. [Electronic resource]. URL: http://gov.karelia.ru/News/2009/11/1106_14.html, free access. (accessed 10.10.2014).
9. Zaitsev D. G. Intellektual’nye resursy Respubliki Kareliya (po rezul’tatam anketirovaniya predstaviteley analiticheskikh soobshchestv [Intellectual resources of the Republic of Karelia (based on surveys’ results of analytical communities representatives )] // Analiticheskie soobshchestva v Respublike Kareliya [Analytical communities in the Republic of Karelia] / edited by Sh. Kakabadze. М., 2011. Р. 120—127.
10. Zaitsev D. G. Obosnovanie «novogo» issledovaniya analiticheskikh soobshchestv [New rationale in researching analytical communities] // Analiticheskie soobshchestva v Respublike Kareliya [Analytical communities in the Republic of Karelia] / edited by Sh. Kakabadze. М., 2011. Р. 44—60.
11. Zaitsev D. G. Kharakteristika identichnostey regional’nikh analiticheskikh soobshchestv : sravnitel’nyi analiz Saratovskoy oblasti, respublik Kareliya I Tatarstan [Characterizing identities of regional analytical communities: comparative analysis of Saratovskaya oblast, Republic of Karelia and Republic of Tatarstan] // Identichnost’ kak predmet politicheskogo analiza. Sbornik statey po itogam Vserossiyskoy nauchno-teoreticheskoy konferenzii (IMEMO RAN, 21—22 oktyabrya 2010 g.) [Identity as a political analysis subject. Proceedings of the All-Russian scientific-theoretical conference] (IMEMO RAS, 21—22 October 2010). М., 2011. P. 263—268.
12. Informatsionnyi byulleten’ № 75. [News-bulletin № 75]. 26 February 2014. Periodical media of local government of Petrozavodsk city district.
13. Malinova O. Y. Ob opyte vzaimodeystviya professional’nogo soobshchestva politologov s vlast’yu i grazhdanskimi organizatsiyami [On interaction experience between professional association of political scientists and civil organizations] // Publichnaya politika [Public Policy-2006. Collection of scientific articles] /edited by A. U. Sungurov. SPb., 2006. P. 42—55.
14. Makarychev A. Proektnye seti, transfer znaniy i ideya «obuchayushchego regiona» [Рroject networks, transfer of knowledge and the idea of «self-learning region»] // Pro et Contra. 2003. Vol. 8. № 2. P. 32—48.
15. Popov А. N., Hanashvili N. L. Obshchestvennaya ekspertiza: prinzipy organizatsii i usloviya effektivnosti. [Public evaluation: organization principles and efficiency conditions]. М., 2010.
16. Prokhorova L. V. K voprosu o grazhdanskoy aktivnosti i regional’nom soobshchestve politologov v Respublike Kareliya [To the issue of civil activity and regional association of political scientists in the Republic of Karelia] // Publichnaya politika [Public Policy-2006. Collection of scientific articles] / Edited by A. U. Sungurov. SPb., 2006. P. 82—100.
17. Region novykh lyudey: Respublika Kareliya «New peoples» region: Republic of Karelia [Electronic resource]. URL: http://bd.fom.ru/report/map/fomterri/fomterry_pressr/fomter040610_pressr, free access. (aссessed: 10 October 2014).
18. Sungurov A. Y. Ekspertnaya deyatel’nost’ i ekspertnye seti [Expertise activities and expertise nets] // Filosofiya I kul’turologiya v sovremennoy ekspertnoy deyatel’nosti [Philosophy and culturology in contemporary expertise activities: Multi-author book]. SPb., 2011. P. 98—124.
19. Sungurov A. Y. Ekspertnoe soobshchestvo, fabriki mysli i vlast’ : opyt trekh regionov [Expert community, think tanks and authorities: 3 regions perspectives] // Politicheskie issledovaniya [Political studies: POLIS]. 2014. № 3. Р. 72—87.
20. Sukhorukov А. S. Izmereniya grazhdanskogo obshchestva [Civil society dimensions]. Gorodskoy al’manakh [City almanac]. Vol. 3. М., 2008. P. 222—226.
21. Sukhorukov А. S. Sub’ektnost’ regional’nykh analiticheskikh soobshchestv : kriterii, etapy stanovleniya i usloviya [Regional analytical communities subjectivity : criteria, formation and conditions] // Politicheskie issledovaniya [Political studies: POLIS]. 2011. № 3. P. 109—114.
22. Titov А. F., Sukhorukov А. S. Predposylki i logika razrabotki strategicheskogo plana razvitiya goroda Petrozavodska [Prerequisites and logics in working out strategic plan for Petrozavodsk development]. [Electronic resource]. URL: http://www.petrozavodsk-mo.ru/petrozavodsk/gorod/strategy/articles/articles.htm?id=10203639@cmsArticle, free access. (accessed: 14.10.2014).
23. Chentr publichnoy politiki [Center for public policy, civil education and human rights]. [Electronic resource]. URL: http://www.ppcentre.ru/, free access. (accessed 14.10.2014).
24. Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston, N. Y., 2003.