Важнейшим макроэкономическим показателем, характеризующим уровень развития экономики, является валовой внутренний продукт (ВВП). Он определяется как совокупность добавленных стоимостей, созданных в национальной экономике всеми экономическими субъектами за определенный период. ВВП можно определить на основе трех подходов: как сумму произведенных товаров, как сумму расходов экономических субъектов или как сумму доходов экономических субъектов. [1; 97]. Соответственно уровень развития региона определяется величиной и темпами роста валового регионального продукта (ВРП), для которого также является справедливым все вышесказанное. Размер ВРП непосредственным образом связан с уровнем жизни населения и уровнем налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.
Для того чтобы предприниматели производители товары, работы или услуги, на их продукцию должен быть предъявлен соответствующий спрос. Совокупный спрос (AD) есть сумма агрегатов, которые определяют уровень данного показателя:
AD = C + I + G + NX,
где: C – потребительские расходы,
I – инвестиционные расходы,
G – государственные расходы,
NX – чистый экспорт.
Очевидно, что важнейшей задачей региональных властей является организация деятельности по регулированию ВРП, т.е. создание необходимых условий для роста агрегатов совокупного спроса. Одним из важнейших среди них, за которым стоит самый многочисленный экономический субъект, является потребительский спрос, который в свою очередь определяется потребительским поведением.
Потребительское поведение – это цепочка действий, осуществляемая отдельным индивидом или группой людей, которая включает в себя такие процессы, как выбор, приобретение, применение и утилизация различных товаров, услуг, идей или впечатлений с целью удовлетворения своих нужд и желаний. Данная категория является достаточно сложной и формируется под воздействием множества факторов: цены на товары, и услуги, доходов потребителей, их предпочтений, а также культурных и социальных ценностей, личностных характеристик и многих других.
Поведение потребителей в регионе за определенный период можно охарактеризовать с помощью динамики потребительских расходов. На Рис.1 представлены результаты корреляционного анализа, доказывающие наличие тесной связи между потребительскими расходами и величиной ВРП Карелии [4]. Для анализа был взят период с 2002 по 2013 г. Корреляционное поле наглядно демонстрирует сильную прямую связь между показателями (коэффициент корреляции равен 0,973).
Рисунок 1. Корреляционное поле, где x – потребительские расходы в среднем на душу населения в месяц в РК, руб., а у – ВРП. Составлено на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики [6].
Понятия потребительского и покупательского поведения являются синонимичными. Формируя совокупный спрос, данная категория оказывает непосредственное влияние на развитие как отдельных регионов, так и страны в целом. Однако это влияние, во-первых, опосредованно определенными социально-экономическими условиями, во-вторых, данная категория формируется под воздействием различных факторов, которые условно можно разделить на рациональные и нерациональные, а также действия предпринимательских и государственных структур (Рис. 2) [4].
Рисунок 2. Влияние потребительского поведения на рост экономики.
Государственное регулирование играет особую роль в зависимости между потребительским поведением и развитием региона. Оно не только влияет на формирование доходов домохозяйств с помощью таких инструментов как определение минимального размера оплаты труда, социальных выплат, установление заработной платы у работников бюджетных учреждений. Оно также формирует определенную структуру потребительских расходов. В руках у макроэкономического регулятора множество рычагов воздействия: ключевая ставка ЦБ РФ, возможность регулирования уровня цен в определенных отраслях и тарифов в области газоснабжения, в электроэнергетике, в коммунальном комплексе, в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Наибольшую долю в источниках доходов жителей Республики Карелия занимает оплата труда, в 2014 г. ее удельный вес в общей сумме денежных доходов населения составил 47,7 %, на втором месте социальные трансферты – 30,3 %. Подобная структура говорит о значительной роли государственного регулирования в формировании доходов населения, при этом потребность населения в государственной поддержке, в том числе социального характера в последнее время растет, так как реальные располагаемые среднедушевые денежные доходы населения последние три года имеют тенденцию к спаду, доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 2015 г. достигла своего пика за последние 6 лет и составила 16,6 %, дефицит денежного дохода малоимущего населения также растет (Рис. 3).
Рисунок 3. Динамика показателей уровня доходов населения в Республике Карелия. Составлено на основе данных официального сайта ТО ФСГС [7].
Социальная поддержка населения имеет особое значение в формировании потребительских настроений и включает в себя, как отмечалось автором ранее, определение величины прожиточного минимума (величина прожиточного минимума в среднем на душу населения в месяц в Карелии в 2015 г. составила 11569,0 руб., что выше уровня Российской Федерации на 1868 руб.); определение расходов консолидированного бюджета Республики Карелия на социальную политику (в 2015 г. 20,6 % от общего объема расходов консолидированного бюджета Республики Карелия на социально-культурную сферу пришлось на социальную политику), и прочее. В структуре социальных выплат наибольший удельный вес занимает пенсия (75,5 % в 2014 г.), далее – пособия и социальная помощь (21,6%), остальное – страховые возмещения и стипендии.
Безмерное увеличение социальной нагрузки на государство может отрицательно отразится на эффективности экономики, поэтому регулировать потребительское поведение необходимо с помощью различных инструментов. Например, так как доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума растет, то, значит, домохозяйства по мере увеличения доли данной категории населения становятся более чувствительным к ценам. В Республике Карелия цены на большинство видов продукции постоянно растут. В 2015 г. наибольший прирост наблюдается у тарифов на грузовые перевозки (118,2%), а также цен производителей промышленных товаров, реализуемых на внутреннем рынке (112,4%) и потребительских цен (112,3%) (Рис. 4). Стоит отметить, что государственная тарифная политика значительно влияет на темпы роста цен и тарифов, а также структуру затрат как потребителей, так и предпринимателей. То есть при определении тарифной политики государству необходимо находить некий баланс, так как изменения тарифов отражается на развитии предпринимательства в регионе, а также рост цен и тарифов может отрицательно сказаться на эффективности производства и потребительском спросе. Со стороны спроса, существующие изменения тарифов для конечных потребителей ложатся ощутимым бременем на их бюджеты и становятся фактором его ограничения.
Рисунок 4. Индексы цен в секторах экономики (декабрь к декабрю предыдущего года, %). Составлено на основе данных официального сайта ТО ФСГС [7].
Например, одним из основных направлений потребительских расходов в общей сумме затрат на оплату услуг является оплата жилищно-коммунальных услуг. В 2012 г. по данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) для 72% россиян повышение тарифов на услуги ЖКХ стало серьезной нагрузкой на семейный бюджет, что подтверждает существенное влияние уровня тарифов на структуру потребительских расходов [2]. В Республике Карелия удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг в общей сумме расходов на оплату услуг в 2014 г. составил 40,7%. В течение всего рассматриваемого периода этот показатель по Карелии больше, чем по Северо-Западному федеральному округу и по России (Рис.5).
Рисунок 5. Удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг, в процентах от общей суммы расходов на оплату услуг. Составлено на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики [6].
Еще одним важным направлением расходов потребителей являются услуги пассажирских перевозок. В период с 2011 по 2015 г. цены на данную категорию услуг неизменно растут, при этом максимальный рост наблюдался в 2013 г., индекс потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года) на эту услугу составил 116,2%, в 2015 г. – 107,2 %. При этом государство имеет возможность влиять на цены некоторых видов пассажирских перевозок. Также стоит еще раз отметить значительный рост тарифов на грузовые перевозки (Рис. 4), так как их динамика отражается на затратах производителей и, как результат, на уровне потребительских цен. К сожалению, в стране нет установленных правил и нормативов государственного регулирования тарифов, которые бы не ограничивали интересов определенных экономических субъектов и экономического развития как регионов, так и всей страны [2].
Обозначив некоторые инструменты государственного регулирования потребительского поведения, а именно роль социальной поддержки, а также тарифного регулирования важно отметить, что ни один из них не даст необходимый эффект, если у населения отсутствует доверие к государству и его политике. По данным еженедельных оценок одобрения и неодобрения деятельности государственных институтов за последний месяц на 23.10.2016 индекс доверия Президенту России составил 71, Правительству России – 28, Государственной Думе России – 11, Совету Федерации России – 21 [5]. Индексы рассчитываются как разница между положительными и отрицательными оценками. Несмотря на то, что индекс имеет положительное значение, подобный уровень достаточно низкий, что говорит о наличии некоторых проблем в отношениях между населением и властью, что в свою очередь влияет на эффективность реализации государственного регулирования.
Индекс потребительского доверия также на достаточно низком уровне (Рис.6). Его значение в сентябре 2016 года составило 35, в то время как его максимальное значение 90, а минимальное – 10. Подобный результат демонстрирует неготовность потребителей совершать серьезные траты, что может быть связано с экономической нестабильностью и низким уровнем доверия к государственным структурам.
Рисунок 6. Динамика индекса потребительского доверия[4]
Потребительскую активность сдерживают и долги по заработной плате. Мы уже писали ранее о неблагоприятном положении Карелии в сравнении с другими регионами Северо-Западного федерального округа в части обрабатывающих производств [3].
В заключении хочется обратить внимание еще на один аспект, связанный с возможностями государственного регулирования потребительского поведения на уровне региона. Если вернуться к агрегатам совокупного спроса, то нетрудно заметить между ними тесную взаимосвязь. Чем больше население потребляет товаров, работ или услуг, тем больше производитель склонен расширять и модернизировать свой бизнес. Однако, в случае регулирования регионального валового продукта важно, чтобы задействованными в этой цепочке оказались бы именно местные предприниматели. Другими словами, выбирая в торговом центре мясо, сыр или молоко, потребитель должен выбрать продукцию местного производителя. Существует ли здесь поле для государственного регулирования? Нам представляется, что да. В качестве инструментов могут выступать:
- информирование населения о существовании и преимуществах продукции местного производителя;
- использование маркетинговых технологий для формирования у потребителей патриотических настроений в отношении региональных производителей;
- повышение экономической грамотности населения;
- экономическая поддержка местных предпринимательских структур для обеспечения конкурентоспособности по отношению к крупным производителям.
Должна существовать государственная политика, направленная на регулирование потребительского поведения в рассмотренном контексте. Для ее реализации, конечно, необходимы источники финансирования. Первые три инструмента предполагают активную информационную компанию региональной власти в средствах массовой информации, проведение различных выставок, ярмарок и т.п. Экономическая поддержка должна выражаться в налоговых льготах, субсидировании тарифов, помощи в привлечении инвесторов, предоставлении льготных кредитов и т.п.
Сложившаяся в настоящее время геополитическая ситуация предоставляет благоприятную возможность с успехом воспользоваться многими из предложенных инструментов на основе понимания взаимосвязи между показателями экономического развития региона и факторами совокупного спроса, а также при условии профессионального подхода к прогнозированию возможных сценариев экономического развития республики.
Список источников и литературы
- Акулов В. Б. Макроэкономика. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. 392 с.
- Герасименко В. В. О роли государственного регулирования в создании условий развития российских регионов: пример тарифной политики / В. В. Герасименко // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: гуманитарные и общественные науки. 2013. № 3. С. 65– 73.
- Ругачева А. В. Проблемы в экономике Республики Карелия: влияние кризиса или закономерный результат? / А. В. Ругачева, С. С. Верешко // Studia Humanitatis Borealis. 2015. №2. С.43–54. [Электронный ресурс]. URL: http://sthb.petrsu.ru/journal/nlist.php, свободный. (Дата обращения 11.11.2016).
- Фокина П. А. Потребительское поведение и его влияние на показатели развития региона [Электронный ресурс] / П. А. Фокина, А. В. Ругачева // Электронное научно-практическое периодическое издание «Экономика и социум». 2015. № 6 (19). [Электронный ресурс]. URL: http://iupr.ru, свободный. (Дата обращения 19.10.2016).
- База данных Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс] / Всероссийский центр изучения общественного мнения. Электрон.дан. [Москва], 2016. URL: http://wciom.ru, свободный. (Дата обращения 08.11.2016).
- Центральная база статистических данных [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. Электрон.дан. [Москва], 2015. URL: http://www.gks.ru, свободный. (Дата обращения 01.10.2016).
- Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. Электрон.дан. [Петрозаводск]. 1999. URL: http://krl.gks.ru, свободный. (Дата обращения 20.10.2016).
References
- Akulov V. B. Makroekonomika [Macroeconomics]. Petrozavodsk, PetrSU Publ., 2006. 392 p.
- Gerasimenko V. V. On the role of government regulation in creating conditions for the development of Russian regions: the case of tariff policy [O roli gosudarstvennogo regulirovaniya v sozdanii usloviy razvitiya rossiyskikh regionov: primer tarifnoy politiki]. Vestnik Baltiyskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. Seriya: gumanitarnye i obschestvennye nauki. [Journal of the Baltic Federal University named after I. Kant. Series: humanities and social sciences]. Kaliningrad, Kant BFU Publ., 2013. Vol. 3. P. 65–73.
- Rugacheva А. V. The problems in the economy of the Republic of Karelia: crisis influence or natural result? [Problemy v ehkonomike Respubliki Kareliya: vliyanie krizisa ili zakonomernyy rezul'tat?]. Available at: http://sthb.petrsu.ru/journal/nlist.php (accessed 11 November 2016).
- Fokina P. A. Consumer behavior and its impact on the development indicators in the region. [Potrebitel'skoepovedenie i ego vliyanienapokazatelirazvitiyaregiona]. Available at: http://iupr.ru (accessed 19 October 2016).
- Database of the Russian public opinion research center. [Baza dannykh Vserossiyskogo tsentra izucheniya obschestvennogo mneniya]. The Russian public opinion research center. [Vserossiyskiy tsentr izucheniya obschestvennogo mneniya]. Available at: http://wciom.ru (accessed 08 November 2016).
- The central statistical database. [Central'naya baza statisticheskikh dannykh]. The Federal State Statistics Service. [Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki]. Available at: http://shhshhshh.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet.cgi (accessed 01 October 2016).
- The territorial agency of the Federal State Statistics Service of the Republic of Karelia. [Territorial'nyy organ federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Respublike Kareliya]. Available at: http://krl.gks.ru/ (accessed 01 October 2016).