ОСОБЕННОСТИ АКСИОСФЕРЫ ЖИТЕЛЕЙ СЕВЕРНОГО КАРЕЛЬСКОГО ПРИГРАНИЧЬЯ
Мировоззренческая проблема ценностей в современном глобализирующемся мире актуальна не только в научном сообществе философов, социологов, историков, психологов, педагогов и культурологов, но и в политике, образовании, культуре. Аксиологическая тематика сегодня стала своеобразным маркером, определяющим принадлежность к массовой культуре потребления, субкультуре, контркультуре или элитарной культуре. На фоне все усиливающегося процесса глобализации очевидным стало противоречие между «набором» так называемых европейских ценностей, которыми «маркируют цивилизованные культуры» и своеобразным «набором» ценностных предпочтений отдельной национальной культуры. На фоне краха политики «мультикультурализма» в Европе вновь актуальным стало признание «цветущей сложности» отдельных национальных и региональных культур. В такой ситуации несомненно, что социокультурная ситуация региона играет значимую роль в формировании ценностей личности, ее аксиосферы.
Под аксиосферой [4: 352] личности в данном исследовании понимается сложноструктурированная саморазвивающаяся система ценностей, мобильная под воздействием нескольких факторов: биологических, возрастных, исторических, образовательных, воспитательных, экономических, политических, правовых и т.п. Ее в полной мере можно рассматривать как источник человеческого капитала, который накапливается в течение жизни человека. Понятие человеческого капитала, укоренившееся в современной науке в ХХ веке благодаря Т. Шульцу, Г. Беккеру, Л. Туроу, Дж. Кендрику и другим зарубежным исследователям, имеет многофакторную структуру. Так Ю. А. Корчагин включает в это понятие «ментальность населения, качество и этику труда, качество и этику предпринимательства, качество элиты, образовательный потенциал, креативность элиты и народа, здоровье народа, накопленные знания и их качество, инновационный потенциал, качество жизни и условия реализации личности, приток и отток населения, отношения государства и народа» [1: 61], связывая эти компоненты в формулы для оценки коэффициента качества человеческого капитала.
Логично предположить, что в каждом элементе, составляющем человеческий капитал, присутствует ценностный компонент. Но в отличие от других составляющих человеческого капитала (здоровья, образования и др.), аксиосфера личности служит своеобразным «маяком», мотиватором развития личности, определяя поступки и действия, направленные на сохранение собственно этого капитала. Но в реальности последних десятилетий наблюдается очевидная проблема потери человеческого капитала на территории Российской Федерации и в частности на территории Республики Карелия. По данным Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия (Карелиястат) за последние пять лет численность населения республики сократилась на 3% с 632 000 до 618 000 жителей [3: 12], и данная тенденция имеет устойчивый характер. Для изучения данного социогуманитарного вопроса в Петрозаводском государственном университете, опорном вузе республики, в 2019 году был организован проект «Способы сохранения человеческого капитала на территории Республики Карелия как актуальная проблема».
В качестве первого этапа вузовского проекта были проведены научные экспедиции по районам республики с целью обнаружения способов сохранения человеческого капитала. Научные экспедиции имели комплексный характер и включали в своем составе социологов, философов, культурологов, историков, филологов, лингвистов, экономистов, психологов. Соответственно и методология научных экспедиций была комплексной и включала фокус-группы по тематическим кейсам (история, социология), стандартные и нестандартные опросники (социология, психология, экономика), описание и интерпретация представлений человека, его реакций и оценок по проблемной теме (лингвистика, психология), интервью (история, социология), анкетирование (социология, экономика), факторный анализ, статистический и нормативный методы (экономика). В ходе камеральной обработки эмпирических результатов выяснилось, что в одном из всех районов Карелии (за исключением столицы – Петрозаводска), а именно в Костомукшском городском округе за последние пять лет демографическая ситуация остается стабильной (29,9 тыс. чел.) и в плане естественной и миграционной убыли не меняется. Анализ причин такой исключительной ситуации стал предметом данного исследования.
С нашей точки зрения демографическая стабильность в Костомукшском городском округе имеет целый ряд аспектов экономического, географического, исторического характера. Город Костомукша находится в 30 км от финской границы и является единственным в России городом-символом советско-финской дружбы, построенным в конце ХХ века как промышленный моногород с крупнейшим горно-обогатительным комбинатом. Сегодня по статистическим данным ПАО «Северсталь», куда входит комбината «Карельский окатыш», занимает 11 место в рейтинге крупнейших компаний России по объему реализации продукции [2], а по итогам 2018 года «Карельский окатыш» более чем в два раза увеличил перечисление налога на прибыль в бюджет Республики Карелия. И, несмотря на то, что Костомукша по статусу является моногородом, этот фактор сказывается позитивно на ее развитии. Этот экономический фактор отражается и в показателях средней заработной платы в Костомукше, которая является самой высокой в республике. Для сравнения средняя заработная плата в 2019 году представлена по сведениям экономических отделов местных органов власти: в Костомукшском городском округе – 68792 руб., в Сортавальском муниципальном районе – 37810 руб., в Питкярантском муниципальном районе – 36567 руб., в Кемском муниципальном районе (Арктическая зона) – 52641 руб. Эти данные подтверждают высокую значимость экономического фактора, который явно влияет на сохранение человеческого капитала в округе.
Но в основе сохранения человеческого капитала на данной территории мы склонны видеть особенность аксиосферы жителей данного округа. Исследование структуры аксиосферы личности в области гуманитаристики имеет значительную историю и разнообразную методологию. Среди всех известных научных методик нами была выбрана авторитетная методика опроса Шалома Шварца, апробированная в 83 странах за последние десятилетия. «Ш. Шварц постулировал, что все индивидуальные ценности основываются на базовых условиях человеческого существования (одном или более): а) потребности организма, б) стремление к социальным взаимодействиям и в) потребность в принадлежности к группе. 19 ценностей основываются на этих условиях и соответствуют функциональным требованиям, выработанным Ш. Шварцем (в 1992 и 2006 году) для базовых ценностей. Они фокусируются на: а) личной или социальной выгоде от результата, б) росте и саморазвитии или избегании тревожности и защите, в) открытости к изменениям или сохранении статус-кво, г) направленности на собственное благо или благо других» [5: 47]. После многолетних исследований Ш. Шварц пришел к выводу о постоянстве в ранжировании ценностей, несмотря на этническую, религиозную, экономическую, политическую разницу в жизни народов. В первую тройку приоритетных ценностей вошли: доброта, самостоятельность и универсализм, а последние три позиции заняли гедонизм, стимуляция и власть. Подобную иерархию автор назвал «общекультурным профилем человечества», который стал определенным эталоном для аксиологических исследований.
В ходе сбора эмпирических данных опросника были получены результаты 186 респондентов – жителей Костомукшского городского округа (преимущественно трудящиеся в возрасте от 18 до 65 лет). В ходе обработки результатов выявились аксиологические предпочтения респондентов, как на уровне нормативных идеалов, так и на личностном уровне. Итак, на уровне нормативных идеалов ценность доброты у жителей Костомукши, так же как и в профиле Шварца является доминирующей, а ценности гедонизма, власти и стимуляции – наименее значимыми, что еще раз подтверждает справедливость выводов автора методики. Однако на втором и третьем месте по значимости на первом уровне у костомукшан находятся безопасность и конформность. Это значит, что для жителей округа важным и ценным является надежность, гармония и стабильность общества, отношений и себя самого, безопасность семьи и государства, общественный порядок, чистота, взаимная полезность, а также воздержание от действий, которые могли бы нанести вред другим людям, общественному порядку или принятым социальным нормам, вежливость, послушание, самодисциплина, уважение к родителям и старшим.
На личностном уровне список менее значимых ценностей (власть, гедонизм, стимуляция) совпадает с первым уровнем нормативных идеалов и «общекультурным профилем» Шварца. Однако в равной позиции под третьим номером обнаружилась менее значимая ценность традиции, что можно объяснить несколькими факторами (относительно «молодым населением» округа, коротким (30 лет) существованием самого города, малым количеством коренных жителей, большим количеством приезжих и т.п.). Однако именно этот фактор связан и с главной ценностью на личностном уровне – самостоятельностью, которая предполагает руководство самим собой (выбор независимого мышления и поведения, творчество, склонность к исследованию, свобода, любопытство, постановка собственных целей). Возможно предположить, что лидирующая ценность самостоятельности является мощным мотиватором жизнедеятельности костомукшан, что обеспечивает потенцию к саморазвитию, самообразованию, активной позиции в своем социокультурном пространстве.
Таким образом, исследование структурных особенностей аксиосферы жителей северного приграничного района Карелии (Костомукшского городского округа) выявило относительное сходство с «общекультурным профилем человечества» (по Шварцу) на уровне приоритетных ценностей доброты и конформности, а также на уровне менее востребованных ценностей гедонизма, власти и стимуляции. Однако выявленная приоритетная ценность самостоятельности на личностном уровне позволяет сделать вывод об оригинальности аксиосферы жителей данного района, что обусловлено социокультурной ситуацией в историческом, демографическом, экономическом, образовательном плане. Изучение данной взаимосвязи может стать темой дальнейшего комплексного научного исследования.
Список литературы
Список литературы
1. Корчагин Ю. А. Три основные проблемы России, ее регионов и механизмы их решения: Монография. Воронеж: ЦИРЭ, 2007. 144 с.
2. Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции. URL: web.archive.org/web/20150411033328/https://raexpert.ru/rankingtable/expert200/1995/main/ (дата обращения: 18.06.2019).
3. Республика Карелия в цифрах 2019: краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия (Карелиястат). Петрозаводск, 2019. 65 с.
4. Суворова И. М. Аксиосфера культуры как синергетическая система // Историческая и социально-образовательная мысль. Краснодар: Изд-во Северо-Кубанского гуманитарно-технологического института, 2014. № 2. С. 352–355.
5. Шварц Ш. и др. Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России // Психология. 2012. Т. 9, № 1. С. 43–70.
REFERENCES
1. Korchagin Yu. a. Three main problems of Russia, its regions and mechanisms of their solution: monograph. Voronezh, 2007. 144 р. (In Russ.)
2. Rating of the largest Russian companies in terms of sales [Electronic resource]. URL: web.archive.org/web/20150411033328/https://raexpert.ru/rankingtable/expert200/1995/main/ (accessed 18.06.2019). (In Russ.)
3. Republic of Karelia in figures 2019: short statistical collection / Territorial body of the Federal state statistics service for the Republic of Karelia (Kareliastat). Petrozavodsk, 2019. 65 p. (In Russ.)
4. Suvorova I. M. Axiosphere of culture as a synergetic system. Historical and socio-educational thought. Krasnodar, 2014. No. 2 P. 352–355. (In Russ.)
5. Schwartz Sh., etc. // Refined theory of basic individual values: application in Russia. Psychology. 2012. V. 9, No. 1. P. 43–70. (In Russ.)
Received: 25.10.2020