Человек – существо особенное и странное. И дело не только в том, что он опирается в своей жизни на рациональное отношение, выстраивая на этом свою жизнедеятельность, а прежде всего – в том, что он способен совершать странные действия. Понятно, что и все живое, включая другие формы живого, способно совершать странные действия, со стороны противоположных видов живого, ибо являются они таковыми – со стороны отдельных самостей и особей внутри одного природного вида – мы не знаем и, похоже, не узнаем. Не таков человек: он способен к странным действиям, плохо объяснимым и порой совсем не объяснимым со стороны индивидов внутри одного природного вида.
Более того, человек, наряду с совершением действий и развивающихся на этом основании систем жизнедеятельности, связанных с формированием «инструментов» («орудий») и «понятий» («слов»), нуждается в совершении неутилитарных действий. Таковы действия и деятельность, направленные на вырабатывание «смыслов», реализуемых отдельными индивидами, обществами и культурами. Наряду со сферой хозяйства и сферой мировоззрения, у человека есть потребность в совершении сакральных (религиозных) действий, благодаря которым происходит осмысление человеком и обществом своего места в ней [5: 108–119], [6: 381–382]. В первую очередь речь идет о религиозных действиях поддержания, хранения и транслирования смыслов. Как известно, есть общества и культуры, внутри которых не было и нет самостоятельной философии, но нет таких стран и народов, которые бы существовали без культа и сформированных на его основе обрядов и ритуалов.
К тому же каждый и всякий человек знает о том, что или он сам, или люди вокруг него способны не только к тому, чтобы действовать, но и к совершению поступков, включая бескорыстные поступки. В совершении таких – опять же странных и особенных – действий человек способен жертвовать собой и отдавать им свою жизнь [7: 231–245].
И здесь – в связи с деятельностью Иммануила Канта – хочется привлечь внимание к одному из положений его философии. В «Основах метафизики нравственности» Кант говорит следующее: «Ведь воля стоит как бы на распутье – между своим априорным принципом, который формален, и своим апостеорным мотивом, который материален, и так как она все же должна быть чем-нибудь определена, то, если поступок совершается из чувства долга, ее должен определить формальный принцип воления вообще, ибо всякий принцип у нее отнят» [3: 236].
Итак, согласно Канту, одной из особенностей человека, связанных с различением трансцендентного и имманентного, а также априорного и апостеорного, целеполаганием, необходимостью введения в свою жизнь морального закона (категорического императива) и некоторыми другими положениями, – одной из таких особенностей является опора на принцип. Напротив, отождествляя себя исключительно с мотивами и мотивациями, человек рискует не узнать или утерять свое существо.
Слово «принцип» (от лат. principium) является буквальным переводом и производным от древнегреческого Αρχή – дословно «первейшее». Важнейшие значения слова «принцип» связаны с быть «основой», «началом» и «первоначалом».
Человек не может – не может быть и обходиться – без принципа. Без последнего человека нет. Сам принцип оказывается «началом» и «концом», на основании которого строится любое суждение человека и все его рассуждения, даже если человек об этом не знает. Заметим, что все живое исходит из себя: оно самоорганизуется. В этом отношении всякое живое – само себе начало. Но только человек способен связать себя с таким началом, прикасаясь к тайне своей жизни. Он способен связать себя с присутствием и действием – в себе – начала, которое его превышает. Человек может наделять такое «превышение» сакральным статусом и культивировать его, наделяя такое «начало» бо́льшими – чем сам человек – полномочиями. Однако в любом случае принцип недоказуем. Он – вне доказательства, которое как раз и строится на основании принципа.
На основе принципов человек выносит суждения о мире. Принцип является предпосылкой и началом мышления, а также основанием познания, включая самопознание. Конечно, все вышесказанное реализуется, если принцип не встречается «в штыки» и суждение с рассуждениями принимаются тем, кому они адресованы. Иначе говоря, суждение, основанное и развивающееся на принципе, захватывает и заражает собой адресата и интересно ему. Но, если принцип «всерьез» и «категорически» не принимается и не воспринимается, то это свидетельствует не об отсутствии принципа, а о том, что не воспринимающий такой принцип связывает себя с другим принципом и возможностью другого суждения и другого рассуждения.
Принципы могут «сочетаться», если один из них «исходит» из другого. Но если какое-то суждение категорически не воспринимается тем, к кому и на кого оно направлено, то можно констатировать не только несовпадение суждений, но и то, что они основаны на разных принципах, на разных началах.
Чем шире принцип, тем больше суждений он обосновывает. В связи с этим понятно, что принцип должен быть «очищен» от частных случаев, обстоятельств и ситуаций существования. Он должен их «перекрывать». Принцип должен обладать силой априорной чистоты и глубины.
Человек исходит из начала и уже затем связывает начатое – со своим или чужим – опытом. При этом важно и то, чтобы принцип был не только внешним и формальным, но и был связан с «внутренним человеком» в нас (см.: 2 Кор. 4, 16; ПС. 63, 7.) [1: 221], [2: 597]. В этом случае – случае связанности со своей душой – человек живет и сущим, и бытием, когда ему мало сущего, но и нужно понять то, как сущее «есть» [4].
Список литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Второе послание к Коринфянам // Библия. – М.: Всесоюзный совет христиан – баптистов, 1988. – 925 c. + 292 с.
2. Псалтырь // Библия. – М.: Всесоюзный совет христиан – баптистов, 1988. – 925 c. + 292 с.
3. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч. в 6 т. Т. 4 (1) – М.: Мысль. 1965. С. 219-310.
4. Сергеев А.М. Своё и другое: «есть» сущего и его тайна. СПб: Владимир Даль, 2024 (серия "Слово о сущем", т. 145) – 264 с.
5. Флоренский П.А. Из богословского наследия (Философия культа) //Богословский труды. Вып. ХVII. – М.: Изд-во Московской Патриархии, 1977. С. 87-248.
6. Флоренский П.А. Курс лекций // Флоренский П. А. Соч. в 4 т. Т. 3(2). – М.: Мысль, 1999, Часть седьмая. С.359-488.
7. Sergeev A. The Need for Being Disinterested as a Key Characteristic of Human Nature // Boderology: Cross-disciplinary Insigts from the Border Zone (Along the Green Belt). Editiors: Jan Selmer Methi, Andrei Sergeev, Malgorzata Bienkowska, Basia Nikiforova – Springer, 2019, pp. 231-245. DOI: 10.1007/978-3-031-29720-5_3
REFERENCES
1. Second Epistle to the Corinthians // Bible. – Moscow: All-Union Council of Christians-Baptists, 1988. – 925 p. + 292 p.
2. Psalter // Bible. – Moscow: All-Union Council of Christians-Baptists, 1988. – 925 p. + 292 p.
3. Kant I. Foundations of the Metaphysics of Morality // Kant I. Works in 6 vols. Vol. 4 (1) – M.: Mysl. 1965. pp. 219-310.
4. Sergeev A.M. His own and the other: the ‘is’ of being and its mystery. SPb: Vladimir Dahl, 2024 (series ‘Word on Existence, vol. 145) – 264 p.
5. Florenskij P.A. From the Theological Heritage (Philosophy of the Cult) // Theological Works. Vol. XVII. – Moscow: Moscow Patriarchate Publishing House, 1977. pp. 87-248.
6. Florenskij P.A. Course of lectures // Florenskij P. A. Works in 4 vols. Vol. 3(2). – M.: Mysl, 1999, Part Seven. pp. 359-488.
7. Sergeev A. The Need for Being Disinterested as a Key Characteristic of Human Nature // Boderology: Cross-disciplinary Insigts from the Border Zone (Along the Green Belt). Editiors: Jan Selmer Methi, Andrei Sergeev, Malgorzata Bienkowska, Basia Nikiforova – Springer, 2019, pp. 231-245. DOI: 10.1007/978-3-031-29720-5_3